MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık, yalan beyanda bulunmak
HÜKÜM : 1-Sanık hakkında; TCK’nun 158/1-j-son, 52/2 ve53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Sanık hakkında; TCK’nun 204/1, 53 ve 54 maddeleri gereğince mahkumiyet
3-Sanık hakkında; yalan beyanda bulunmak suçundan dolayı TCK'nın 44. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanığın mahkumiyetine; yalan beyanda bulunmak suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın Çankaya Nüfus Müdürlüğü’ne başvuru yaparak kendisini kimlik bilgilerini bildiği abisi mağdur ... olarak tanıtarak onun kimlik bilgileri ve kendi resmini vererek kayıp nedeniyle nüfus cüzdanını aldığı, sonrasında bankaya giderek sahte kimliği kullanmak suretiyle mağdur ...'nun adına kredi başvurusunda bulunduğu, müşteki bankanın ibraz edilen sahte belgelere göre sanığa açılmaması gereken bir krediyi açarak 3.000 TL kredi kullandırdığı, sanığın zor durumda kaldığını ve bankaların kendisine kredi vermemeleri nedeniyle bu yola başvurduğunu beyan ederek suçlamaları kabul ettiği, sanığın aslı ele geçirilen sahte nüfus cüzdanını kullanarak haksız menfaat sağladığı, sanığın ikrar içeren savunması, müşteki beyanlar ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, sanığın kendisini kimlikte yazılı ... olarak tanıtarak bankadan kredi alması şeklindeki eyleminin TCK’nun 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima hükmü gereğince yalan beyan suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin sabit olduğu gerekçesiyle mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın eksik inceleme sonucunda hüküm verilidğine ilişkin temyiz itirazının reddine ancak:
Adli emanetin 2005/5227 sırasında kayıtlı sahte belgelerin dosyada delil olarak saklanması gerekirken 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasındaki “5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi gereğince müsaderesi ile” ibaresinin çıkartılarak yerine “dosyada delil olarak saklanmasına” ibaresi eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy