MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1,52/2,53,58. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın sahte kimlik kullanarak araç kiraladığı şeklindeki eylemi nedeniyle, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan zamanaşımı süresi içerisinde dava açılması mümkün görülmüştür.
Sanığın olay tarihinde müştekiye ait işyerine gelerek kendisini tanık ... olarak tanıttığı ve ... adına düzenlenmiş ancak fotoğrafının sanığa ait olan sürücü belgesi fotokopisini müştekiye vererek .... plakalı aracı kiraladığı ancak süresi içerisinde söz konusu aracı teslim etmediği ve bedelini ödemediği bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul edilen olayda,
Sanığa yüklenen dolandırıcılık eyleminin Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nün maddi varlığı olan sürücü belgesinin sahte olarak düzenlenip kullanılması suretiyle işlendiğinin iddia ve kabul olunması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d maddesinde öngörülen “kamu kurumunun vasıta olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK' nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 03/04/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy