MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
UYAP kayıtlarının incelenmesinde O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talep formunu 27.05.2013 tarihinde hazırladığı ve onaylandığı anlaşılmakla bu tarihte yapılan temyizin süresinde olduğu tespit edilerek yapılan incelemede;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanığın gerçekte daha düşük (20 ayar) altın bilezik ürettiği halde ürettiği on adet altın bileziğin üzerine yetkisi olmadığı halde TS700 patenti vurarak tam ayar (22K916) olduğu algısı meydana getirdiği, bu bilezikleri de hakkında takipsizlik kararı verilen tanık ...'a satması için verdiği, ...'ın da bu bilezikleri mağdur kuyumcu ...'a götürüp bozdurmak istediğini söylediği ve 22 ayar altın üzerinden 16.765 TL'ye anlaştıkları, mağdurun kontrol için bilezilkleri toptancıya gönderdiği ve gerçekte ayarının düşük olduğunu öğrenip polise haber verdiği ve sanığın bu şekilde düşük ayarlı altınları üretip piyasaya 22 ayar altınmış izlenimini vererek sattığı somut olayda; sanığın, suç tarihi itibariyle suça konu bilezikleri imal etme ve üzerine TS700 patenti ve tam ayar (22K916) ibaresi eklemeye yetkisi olup olmadığının buna ilişkin ne tür işlem yapılması gerektiğinin ve bu işlemleri uygulayıp uygulamadığının, yasal ve kayıtlı bir imalathanesi olup olmadığının kuyumcular odası, belediye ve vergi dairesinden sorulması, savunmasının doğru olup olmadığına dair söz konusu bilezikleri imal ettiği yerde ve suç konusu bilezikler üzerinde gerekirse bilirkişi incelemesi yapılarak rapor alınması suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine yazılı şekilde eksik incelemeyle karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.03.2015, tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy