MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: TCK'nın 158/1-d, 62, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK'nın 207/1, 43/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılan ...'na ait kimlik bilgilerini ele geçirerek sahte bir nüfus cüzdanı düzenlediği ve düzenlemiş olduğu bu nüfus cüzdanını kullanmak suretiyle katılan ... adına kayıtlı olan 0532 545 89 62 numaralı sim kartla ilgili olarak Giresun'da bulunan ... İletişim isimle işyerinden yedek sim kart çıkarma işlemi yaptığı ve buna ilişkin belgeyi katılan ...'nun ismini yazarak imzaladığı, sonrasında ise aynı gün yine Giresun'da faaliyet gösteren ... Dayanıklı Tüketim İletişim Elektronik A.Ş isimli işyerine giderek, yine katılan adına düzenlediği sahte nüfus cüzdanını kullanarak, Turkcell GSM şirketinin düzenlemiş olduğu kampanyadan yararlanmak suretiyle herhangi bir ücret ödemeksizin fatura bedeli taksitler halinde katılan ...’na ait 0532 545 89 62 numaralı telefon hattına yansıtılmak üzere Iphone marka cep telefonunu 1.752 TL karşılığında 12 ay taksitle satın aldığı ve buna ilişkin olarak da taahhütname sözleşmesini katılan ...'nun ismini yazarak imzalayarak cep telefonu almak suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia olunduğu olayda;
1- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın katılanın kimlik bilgilerini içeren sahte nüfus cüzdanı ile telefon hattına bağlı telefon kampanyasına katılıp telefon alarak nüfus idaresinin maddi varlığı olan nüfus cüzdanını kullanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği tüm dosya kapsamından anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Suç tarihinin sim kart çıkarma ve telefon kampanyasına ait taahhütnameye katılma tarihi olan 18/08/2010 tarihi olmasına rağmen, hükümde 07/09/2010 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre;sanığın temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
a- Hüküm tarihinden önce 10/11/2008 gün ve 27050 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme gözetilerek sanığın eyleminin özel belgede sahtecilik suçu mu yoksa 5809 sayılı yasanın 56/2. maddesinde belirtilen suçu mu oluşturacağının mahkemesi tarafından tartışılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
b-Suç tarihinin sim kart çıkarma ve telefon kampanyasına ait taahhütnameye katılma tarihi olan 18/08/2010 tarihi olmasına rağmen, hükümde 07/09/2010 olarak yazılması suretiyle hataya düşülmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy