MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar ve kardeşi ihbar eden ...'in, bir taşınmazda iştiraken hissedar oldukları, kimin nereyi fiilen kullanacağı hususunda taraflar arasında bir anlaşmazlık bulunduğu, ..., kardeşi olan sanıkların, kendi rızası dışında taşınmazın bir bölümünü fiilen kullandıklarını, ekip biçtiklerini, daha sonra da kendi imzasını taklit ederek muvafakatname hazırlamak suretiyle ilgili kuruma başvurup doğrudan gelir desteği alarak kurumu zarara uğrattıklarını belirttiği, böylece sanıkların, TCK'nın 158/1-e maddesi kapsamında, kamu kurumu zararına dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda,
Sanıklara yüklenen suçtan zarar görenin ... Bakanlığı olduğu, ...'in, kamu kurumu zararına nitelikli dolandırıcılık eylemi nedeniyle herhangi bir zararının bulunmadığı dikkate alınarak, doğrudan doğruya zarar görmeyen ...'in bu suç açısından kamu davasına katılma hakkının bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği; ayrıca müşteki ... Bakanlığı yetkililerinin yokluğunda verilen 21/09/2010 tarihli kararın ilgili kuruma 25/10/2010 ve 27/10/2014 tarihlerinde tebliğ edilmesine rağmen, kurumun süresinden sonra ve 07/11/2014 tarihinde temyiz talebinde bulunduğunun anlaşılması karşısında, her iki temyiz isteminin belirtilen gerekçelerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 23/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy