MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanık ... müdafii tarafından ücreti vekaletle sınırlı olarak temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’ın, eşi... ile birlikte ... Meşrubat Ltd. Şti. isimli şirketin yetkilisi olduğu, şirket ana sözleşmesine göre çift imza ile çek keşide etmesi gerekirken 28/06/2008 keşide tarihli ve 40.000 TL bedelli çeki şirket adına tek başına imzalayıp sanık ...’a verdiği, adı geçen sanığın da bu durumu bildiği halde suça konu çeki katılana verdiğinin iddia edildiği somut olayda,
a) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya kapsamında alınan beyanlara göre sanığın, suça konu çeki katılana önceden doğan boru nedeniyle verdiği, bu nedenle atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçun unsurlarının oluştuğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
b) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık hakkında Bozüyük Cumhuriyet Başsavcılığı'nca düzenlenen 15/12/2008 tarihli iddianameyle “Karşılıksız çek keşide etme” suçundan dava açıldığı, daha sonra Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nce eylemin “nitelikli dolandırıcılık" olarak değerlendirilip görevsizlik kararı verilmesi üzerine mahkemece eylemin tek olduğu ve bölünemeyeceği, karşılıksız çek keşide etme ve nitelikli dolandırıcılık suçlarının bağımsız suçlar olup, birinin diğerine dönüşmeyeceği ve hükmün konusunun iddianamedeki fiil olduğu hususları gözetilmeden, yargılamaya devamla iddianame kapsamı dışına çıkılarak nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13.maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 24/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy