MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında atılı suçlardan beraat
Sanık ... hakkında; 1-TCK.nın 158/1-f, 35, 62, 52/2 .maddeleri, 2- TCK.nın. 204/1, 62/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından, vekalet ücreti yönünden sınırlı olarak sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ...’ın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık ...’ın mobilya satın alma anlaşmasına istinaden, tamamen sahte olarak oluşturulmuş çeki müşteki ...’a verdiği, müştekinin bankadan yaptığı araştırma neticesinde sahteliğinin anlaşıldığı, bunun üzerine mobilya teslimatı yapılmadığı, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın, suça konu çeki aldığını belirttiği diğer sanık ... ile yapmış olduğu ticari ilişkiye ilişkin her hangi bir fatura, irsaliye veya belge ibraz edemediği, söz konusu çekin tamamen sahte olarak üretildiği, aldatma kabiliyetinin bulunduğu ve arkasında yer alan ciro kısmındaki yazı ve imzanın sanığın eli ürünü olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirir ekspertiz raporları, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik, samimi ve inandırıcı bulunmayıp itibar edilmeyen savunmaları, müşteki ile mağdur beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın resmi belgede sahtecilik ve teşebbüs aşamasında kalan nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suça konu çekin sahte olduğunu bilmediği, atılı suçları işlemediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... müdafiinin vekalet ücreti takdir olunamamasına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına, hazine aleyhine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5.maddesi gereğince, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasına “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5.maddesi gereğince, tayin edilen 2.640 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine” şeklindeki bendin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy