MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;
Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanık ...'in, ... Bisküvi Gıda sanayi ve Ticaret A.Ş. isimli şirketin ... Bölgesi pazarlamacası olarak görev yaptığı dönemde ... Gıda isimli işyeri adına sipariş vererek ... Bisküvi Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.'den 30/09/2011 tarih ve 327668, 327669 ve 327834 sayılı faturalarına konu olan 170554 ile 170555 sayılı irsaliyelerde miktarları açıkça belirtilen ürünleri, müşteki şirket tarafından güvenilir bulunmayan ve yeterli teminat göstermeyen, ... Kuruyemiş Gıda San. Tic. Ltd. Şti yetkilisine teslim edildiği, ... Gıda Yetkilisi adına sevk irsaliyesinde teslim alındı şeklinde ... Kuruyemiş Gıda San. Tic. Ltd. Şti yetkilisi sanık ...'nın imza attığı, sanık ...'nın diğer ...'i azmettirerek müşteki şirketten ürün aldırdığı ve bu nedenle dolandırıcılık suçundan asıl fail gibi cezalandırılması gerektiği, sanık ...'in ... Gıda isimli işyeri adına sipariş vererek ... Bisküvi Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.'den belirtilen ürünleri müşteki şirket tarafından güvenilir bulunmayan ve yeterli teminat göstermeyen ... Kuruyemiş Gıda San. Tic. Ltd. Şti yetkilisine teslim ettiği böylece sahte özel belgeyi kullandığından dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda,
1-Sanık ... hakkında verilen beraat kararının temyizinin incelemesinde;
Sanığın olayları sadece malların teslimi esnasında öğrendiği, sevk irsaliyesi üzerinde ... Gıda yazıldığını fark etmesi üzerine, ortağı sanık ... aradığı, ... tekrar kendisini araması suretiyle malı teslim alıp yanlışlıkla yazıldığı düşüncesiyle söz konusu irsaliyenin üzerine iptal anlamına gelen sağ üst köşeden, sol alt köşeye iki çizgi çekerek iptal ettiği anlaşıldığı, sanık ... eylemde kastının olmaması nedeniyle müsnet suçtan sanık hakkında verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet kararlarının temyizinin incelenmesinde;
Sanık ...'nın, sanık ... ile anlaşarak ve birlikte hareket ederek ve sanık .. sevk irsaliyesinin üzerine ... Gıda yazarak, ... Bisküvileri şirket yetkilileri iradelerini bertaraf edip hile kullanmak suretiyle şirketi dolandırarak zarara uğrattıkları, dosya kapsamından ... Bisküvilerinin olay tarihine kadar ... Kuruyemiş ile çalışmak istemediklerine dair irade beyanı gösterdikleri ve bu yüzden sanıklardan ... ve ... bu durumu bilmelerine rağmen, eylemi bilerek ve isteyerek gerçekleştirdikleri gerekçesine dayanan ve sanık ...'in özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık, sanık ... ise dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanıklardan ...'in ve diğer sanıkların eylemlerinin, 5237 sayılı TCK’nın 158/1-h maddesinde düzenlenen “şirket adına hareket eden kişinin, ticari faaliyetleri sırasında işlenen ” nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturabileceği, delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu yönündeki tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye, sanık ... şirkette pazarlamacı olarak çalışması nedeniyle iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekili ile sanıklar müdafilerin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 29.04.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.