MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f, 62, 52, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
5237 sayılı TCK'nın 204/1, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 311. maddesi hükmüne göre, inceleme merciinin Yargıtay’ın ilgili dairesi olduğundan; hukuki dayanaktan yoksun olarak verilen eski hale getirme içerikli talebin reddine ilişkin 26/04/2011 tarihli değişik iş kararın kaldırılması gerektiği, bu kapsamda, sanığın dosyada bulunan son beyan ettiği adresine Tebligat Kanunu 35. madde gereğince usulüne uygun tebligat yapılmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1)Resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme dair yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 204/1 maddelerine göre, resmi belgede sahtecilik suçunda; asli zamanaşımı süresinin 8 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 12 yıl olduğu, 25/10/2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 204/1 maddesinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2)Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme dair yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın nerden aldığını ispat edemediği sahte çeki havlu alışverişi karşılığında mağdur ...'e verdiği ve bu şekilde haksız menfaat temin ederek atılı suçu işlediği iddia ve kabul edilen olayda;
Sanık savunması, katılan ve tanık beyanı, çek, bilirkişi raporu oluş ve tüm dosya kapsamına göre sanığn atılı suçu işlediği sabit olduğundan mahkemenin mahkumiyete ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, TCK'nın 158/1-f-son maddesi uyarınca sanık hakkında haksız menfaat miktarının iki katından az olmayacak şekilde adli para cezasının belirlenmesi gerekliliği ve 4 adet çek bedeli tutarı dikkate alınarak temel cezanın bu miktardan az olmayacak şekilde en az ''576 gün adli para cezası'' olarak belirlenerek bunun üzerinden hesaplama yapılması lüzumu gözetilmeden ''500 gün adli para cezası'' olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçu işlemediğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 16/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy