MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 157/1, 52, 53 maddeleri gereği mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Müşteki ...'un kendisine atı çeklerin çalındığı ile ilgili şikayetçi olduğu, sanığın müştekiye ait, çalıntı olarak belirtilmiş olan 22/12/2008 keşide tarihli, 1092118 seri nolu, 13.000 TL bedelli çeki ikinci ciro olarak imzalayıp bankaya ibrazında çekin çalıntı olduğunun tespit edilmesi üzerine yakalandığı, sanığın bahse konu çeki, birinci ciro olarak çekte imzası bulunan temyiz dışı sanık ...'den aldığını beyan ettiği, ...'in ise bu çeki sanığın kendisinden zorla aldığını beyan ederek suçlamaları reddettiği, sanığın bu şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia olunan olayda;
Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan yargılanması talebiyle kamu davası açıldığı, sanık hakkında suça konu çekin dolandırıcılık kastıyla kullanıldığı iddiaları ile ilgili ise kovuşturma yapılmasına yer olmadığına kararı verildiği, mahkemece yapılan yargılama sonucu resmi belgede sahtecilik suçundan herhangi bir hüküm kurulmadığı ancak sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine karar verildiği tüm dosya kapsamından anlaşılmış olup, 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup; “dolandırıcılık” suçu ile “resmi belgede sahtecilik ” suçlarının birbirlerinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu, iddianameye konu olan resmi belgede sahtecilik suçunun, dolandırıcılık suçuna dönüşmeyeceği hususu dikkate alındığında, yerel mahkemenin iddianame dışına çıkmasının mümkün olmadığı, iddianamedeki anlatım kapsamında yargılama yapması gerektiği, iddianamede anlatımı ve sevki yapılan ve açıkça sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan açılan dava ile bağlı kalınarak yargılamaya devam edilip karar verilmesi gerektiği, iddianamedeki sevk ve anlatıma göre, dolandırıcılık suçundan sanık hakkında açılmış dava bulunmadığından, bu suçtan yargılama yapıp karar vermek için ayrı bir iddianame tanziminin gerektiği gözetilmeden, dava konusu iddianame dışına çıkılarak ve dava konusu yapılmayan dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy