MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında: ceza verilmesine yer olmadığına.
Sanık ... hakkında:
1- TCK’nın 157/1, 35, 52, 53, 58. maddeleri (2 kez)
2- TCK’nın 157/1, 168/1, 52, 53, 58 maddeleri
3- TCK’nın 157/1, 52, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm sanık ... müdafii tarafından, sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların bir şekilde temin ettikleri sahte altın zincirleri kuyumcu olan mağdurlara satmak amacı ile Amasya’ya geldikleri, sanık ...'ın mağdur ... ve mağdur ...'ye sahte zincirleri satarak, bedellerini aldığı, mağdurlar ... ve ...'na satın alınmak istenmemesi nedeniyle satamadığı, sanık ...'nın da mağdurlar ... ve ...'e sahte zincirleri satma girişimde bulunmasına rağmen eylemlerini tamamlayamadığı, böylece sanıkların dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;
1- Sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığı hükmüne ilişkin sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Muğla Adli Tıp Şube Müdürlüğü’nün 14.01.2013 tarihli raporunda, sanığın üzerine atılı dolandırıcılık fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayacak durumda olduğu, bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin mevcut olmadığı ve mezkur suçuna karşı cezai ehliyetine haiz bulunmadığı yönünde kanaatin bildirilmesi, sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde, bir çok defa akıl hastalığı nedeniyle güvenlik tedbirinin uygulanmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eylemlerinin sabit olsa da, var olan akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayacak durumda olduğu gerekçesi ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 32/1. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve 5237 sayılı TCK'nın 57/1. maddesi gereğince koruma ve tedavi altına alınmasına dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin suçun sabit olmadığı ve ceza verilmesine yer olmadığı yerine beraat hükmü verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ...'ın dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükümlerine ilişkin sanık ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçları nedeniyle, hükümlerden sonra ve 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, 12/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy