MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK'nın 155/2, 168/1, 62, 52, 53. maddeleri gereğince mahkûmiyet
Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçundan yapılan yargılama sonucunda, sanığın TCK’nın 155/2, 168/1, 62, 52, 53 maddeleri gereğince cezalandırılmasına, CMK’nın 231/5. maddesi gereğince hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca denetim süresine tabi tutulmasına dair Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 22.10.2009 tarih, 2008/628 E., 2009/811 K. sayılı kararının 29.12.2009 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içinde, sanık hakkında 06.08.2012 tarihinde yeniden işlediği ikinci suçlardan dolayı mahkumiyetine karar verildiği ve bu kararın kesinleşmesiyle yapılan ihbar üzerine CMK'nın 231/11. maddesi gereğince; hükmün açıklanmasına ilişkin Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 04.06.2013 tarih, 2013/220 E., 2013/454 K. sayılı kararı ile sanığın atılı suçtan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde TCK'nın 106/1 ve 125/1. maddesinde düzenlenen tehdit ve hakaret suçlarını işlediği gerekçesi ile Mersin 4. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından ihbarda bulunulduğu olayda, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümlerinin yeniden düzenlendiği ve TCK'nın 106/1 ve 125/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçu uzlaşma kapsamına alınırken, hakaret suçunun da yeni uzlaşma sistemine tabi olduğu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetildiğinde Mersin 4. Sulh Ceza Mahkemesinin ilamına konu hakaret ve tehdit suçları yönünden, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işlemlerinin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 04.06.2013 tarih, 2013/220 E., 2013/454 K. sayılı hükmünün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 22/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy