MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında; TCK’nun 158/1-k, 62, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların 12/10/2011 tarihinde kendilerine ait biçerdöveri Çorum'dan Tavşanlı ilçesine nakletmek üzere katılan ... Cam Ticaret ve San. A.Ş. isimli şirketin bünyesinde çalışan ... ile sözleşme yaptıkları ve bu tarihte biçerdöverin çekiciye yüklenerek yola çıktığı, gece saat 23.00 civarında Ankara iline yaklaştığı sırada köprüden sarkan demirlere biçerdöverin kabini sürtmesi sonucu üst kısmının yırtılarak hasar gördüğü, durumdan haberdar edilmeleri üzerine sanıkların çekici şoförü ... 'a tutanak tutturmamalarını söyleyerek hasarlı biçerdöveri ve çekiciyi sabaha kadar bir yerde beklettikten sonra sanıkların suç tarihinde katılan Sunpo Japan Sigorta acentesini arayarak biçerdöverin hasarsız olduğunu, naklinin 13/10/2011 tarihinde yapılacağını beyan ederek sigorta poliçesini tanzim ettirdikten sonra biçerdöverin bulunduğu çekiciyi tekrar kaza mahalline götürüp hasarın oluştuğu köprüde o gün için hasar oluşmuş gibi trafik polislerine kaza tutanak tespiti yaptırdıkları ve bu şekilde poliçe sözleşmesinin tarafı olan Sunpo Japan Sigorta'dan 30.342.00 TL hasar bedeli tahsil edildiği, hasarı ödeyen sigorta şirketinin %100 kusurlu olduğu tespit edilen sürücü ... 'ın çalıştığı katılan ... Cam Ticaret ve San. AŞ. şirketine ödenen hasar bedelinin rücu edilmesi için dava açması sonucu olayın ortaya çıktığı,bu şekilde sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanık savunmaları, katılan beyanları ve dosya kapsamından; sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde hapis cezasının alt sınırının üç yıldan az olamayacağı gözetilmeksizin sanıklar hakkında kurulan hükümlerde iki yıl olarak belirlenmesi, yine aynı düzenleme gereğince adli para cezasının tayininde ise tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, temel cezanın hasar bedelinin miktarı da dikkate alınmadan temel adli para cezası gün miktarının 120 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafinin usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 21/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy