MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında beraat
2-Sanık ... hakkında TCK’nın 158/2, 43, 62, 52, 58 ve 53. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
3- Sanık ... hakkında TCK’nın 158/2, 43, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
Dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ile ...’ın mahkûmiyetine ilişkin hükümler ile sanık ...’ın beraatına ilişkin hüküm, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanık ...'in, diğer sanık aracılığıyla tanıştığı şikayetçilere milletvekilliği sekreterliği yaptığı için bakan...'yı tanıdığını, onun aracılığıyla kendilerini işe aldıracağını vaat etmesi üzerine önce 10.000,00 TL para aldığı, sonrasında ...’ın paranın yetmediğini, acilen 4.000,00 TL daha vermeleri gerektiğini, vermedikleri takdirde öncesinde verdikleri paranın da boşa gideceğini belirtmesi nedeniyle 2.000,00 TL daha verdikleri, buna rağmen şikayetçilerin hiçbir şekilde işe yerleştirilmedikleri gibi paralarının büyük bir bölümünü geri alamadıklarının anlaşıldığı olayda;
1-Sanık ... müdafinin beraat hükmüne yönelik yapmış olduğu temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ... müdafinin atılı suçun müvekkili tarafından işlendiğinin sabit bulunmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükmünü temyiz etmede hukuki yararı bulunmadığı gibi hükmün gerekçesine yönelik bir temyizinin de olmadığı anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesine istinaden uygulanması gereken CMUK’un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 26.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy