MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Zamanaşımı nedeniyle düşme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Şikayetçi Musa için çıkarılan "çağrı" belgesinin, dosyada vekaletnamesine rastlanamayan Av. ... usulsüz bir şekilde tebliğ edildiği, kovuşturma evresinde şikayetçinin istinabe suretiyle beyanı alınmadığı gibi, vekaletnameli vekili Av. ... de "çağrı" yapılmadığı tespit olunmakla; sanıklara atılı suçtan doğrudan doğruya zarar görmekle esas itibariyle hükmü temyiz edebilme hakkı bulunan şikayetçi ... CMK'nın 260/1, 237/2. maddeleri çerçevesinde kamu davasına "müdahil" sıfatı verilip, vekilinin 16/07/2013 havale tarihli yasal süresi içinde verilmiş temyiz dilekçesi olarak kabul edilerek yapılan incelemede:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9.maddeleri hükümleri karşısında sanıklara yüklenen "dolandırıcılık" suçunun türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 25/11/2004 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan şikayetçi Musa vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle zamanaşımı nedeniyle "düşme" hükümlerinin ONANMASINA, 02/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy