MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunda, başkasına ait olup da, muhafaza etmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere zilyetliği kendisine devredilmiş olan mal üzerinde, kendisinin veya başkasının yararına olarak, zilyetliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunan veya bu devir olgusunu inkar eden kişi, şikayet üzerine, cezalandırılmaktadır. Zilyetlik rızayla faile devredilmelidir.
Somut olayda; sanığın, katılanın sahibi ve yetkili temsilcisi olduğu ... İnşaat Malzemeleri Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şti'nin ... Cad. üzerinde bulunan perakende satış mağazasında sigortalı işçi sıfatıyla mağaza ve kasa sorumlusu olarak çalıştığı, katılanın 19.11.2007 günü satış mağazası depo ve reyonlarında bulunan malların sayımını istemesi üzerine, tanıklar ile katılanın da bulunduğu heyet ile birlikte yapılan sayımda satış için teslim edilen mal miktarı ile satışı yapılan ve satış sonrası artan mal miktarı arasında farklılık bulunduğu tespit edilerek tutanak tutulduğu, yapılan kontrollerde mağazada satış için teslim edilen yoğurt, peynir, tereyağı ve süt türevi hayvansal gıdalar ile sucuk, ketçap niteliğindeki malların bir kısmının satışı yapıldığı halde satış bedellerinin katılana teslim edilmediğinin belirlendiği, sanık tarafından hazırlanan ve dosyada yer alan tutanak ve sayım cetvellerinde eksik malların mağaza deposunda olduğu yazıldığı halde sayımda bulunamadığı bu şekilde gerçekleşen eyleminin güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK'nın 62. maddesi uyarınca hapis cezasın da indirim yapılırken hesap hatası sonucunda 1 yıl 15 gün yerine 1 yıl 5 gün olarak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sonuç hapis cezasının 1 yıl 15 olarak düzeltilmek suretiyle hükmün ONANMASINA, 22/04/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy