MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK’nın 158/1-f, 52/2-4, 53 ve 204/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümleri katılan vekili, sanık ... müdafii, sanık ... tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...'ın mağdur ... Arsoy adına düzenlenmiş gerçek nüfus cüzdanına kendi fotoğrafını yapıştırmak suretiyle oluşturduğu sahte nüfus cüzdanını kullanarak diğer sanık ... ile birlikteTemizlik Hizmetleri Kimyevi Maddeler Gıda San. Tic. Ltd. Şti'ni kurdukları, bahse konu şirket adına katılan bankanın Hasanpaşa şubesine müracaat ederek çek hesabı açtırdıkları, bu hesaba bağlı olarak da suça konu çek yaprağının bulunduğu çek karnesini aldıkları, sonrasında ticari ilişki kurdukları müşteki ...’a aldıkları mal karşılığı 15.08.2005 keşide tarihli 9.000 TL bedelli 0006342 numaralı çeki verdikleri, suça konu çekin süresi içerisinde bankaya ibraz edildiği ve karşılıksız çıktığı, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1-Katılan Türk Ekonomi Bankası (...) vekili tarafından nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükümlere ilişkin yapılan temyiz istemine ilişkin incelemede;
Sanıkların sahte belgelerle bankadan çek hesabı açtırmak suretiyle almış oldukları çeki tedavüle koymak suretiyle işlemiş oldukları dolandırıcılık suçundan kimlik bilgileri kullanılan gerçek kişiler ile çek verilerek mal alınan kişilerin doğrudan zarar gördüğü, katılan banka doğrudan doğruya zarar görmediğinden katılan bankanın bu suç yönünden kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden katılan banka vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde,
5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 204/1 maddelerine göre, resmi belgede sahtecilik suçunda; asli zamanaşımı süresinin 8 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 12 yıl olduğu, 15/08/2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 204/1 maddesinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
3-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde,
Dosya kapsamına göre, çekin arkasında cirosu bulunan Hikmet Fidan ve müşteki ...’ın dinlenilmediği, sanıkların suça konu çeki hangi ticari ilişki neticesinde ve hangi tarihte kullandıklarının anlaşılamadığı tespit edilmekle, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımında, çekin arkasında cirosu bulunan adı geçen şahısların dinlenilmesi, suça konu çeki hangi ticari ilişki kapsamında ve ne zaman aldıklarının belirlenmesi, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Kabule göre de,
Tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy