MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK'nun 158/1-f-son, 62/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK'nun 158/1-f-son, 62/1, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan TCK'nun 204/1, 62/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ...'nın mahkumiyetine, resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...'nın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların, katılandan 8.750 TL bedel karşılığında 7 adet hayvan satın aldıkları, 3.750 TL parayı peşin verip geri kalan kısmını daha sonra ödemek amacıyla daha önceden katılan ...'ın işyerinden boş olarak çalınan 10/04/2006 keşide tarihli ve 6.750 TL bedelli çeki teminat olarak verdikleri, katılan ...'nun daha sonradan sanıklara ulaşamaması üzerine suça konu çeki tahsil etmesi amacıyla oğlu ...'na verdiği, adı geçen tarafından bankaya ibraz edildiğinde çekin çalıntı olduğunun ortaya çıktığı iddia edilen somut olayda,
A) Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya kapsamında bulunan ifade ve belgelere göre sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulanmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
B) Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya kapsamında bulunan ifade ve belgelere göre sanıkların atılı suçu işlediğine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun'un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin TCK'nın 158/1-f-son maddesi gereğince temel ceza belirlenirken önce 100 gün adli para cezası belirlenmesi, daha sonra da haksız elde olunan yararın iki katının esas alınarak hükümde karışıklığa neden olunması,
Kanuna aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun'un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkralarından, her bir sanık hakkındaki adli para cezasına mahkumiyete ilişkin uygulamaların tamamen hükümlerden çıkartılarak yerlerine, “Sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f-son maddesi gereğince 500 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak 416 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 52/2 maddeleri gereğince günlüğü 20.00 TL'den hesap edilmek üzere sonuç olarak 8.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ifadeleri yazılmak suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy