MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında;
a) TCK'nın 158/1-j-son, 62, 52/2-4, 53/1-2-3. ve 58/6-7. maddeleri gereğince mahkumiyet
b) TCK'nın 207/1, 62, 53/1-2-3 ve 58/6-7. maddeleri
gereğince mahkumiyet
2- Sanıklar ... ve ... hakkında;
a) TCK'nın 158/1-j-son, 52/2-4 ve 53/1-2-3. maddeleri
gereğince mahkumiyet (Sanık ... hakkında ayrıca
58/6-7. maddesi)
b) TCK'nın 207/1 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince
mahkumiyet (Sanık ... hakkında ayrıca 58/6-7.
maddesi)
Sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve sanıklar ..., ..., ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların, fikir ve eylem birliği içinde hareket etmek suretiyle, mağdur ... adına sahte kimlik ve belgeler ile katılan bankadan kredi çekmeye karar verdikleri, sanıklar ..., ... ve ...'nun, diğer sanık ...'den iki adet vesikalık fotoğraf alıp mağdur ...'ın kimlik bilgileri ile tanzim edilmiş, üzerinde sanık ...'nin fotoğrafı bulunan ve aslı ele geçirilemeyen sahte nüfus cüzdanı ile sahte yerleşim belgesi, sahte SSK ödeme müşteri formu, kredi başvurusu için gereken belgeler ve başvuruda kullanılacağı telefon numaralarını sanık ...'e verdikleri, sonrasında hep birlikte kiralık bir araçla İng Bank İskele şubesine gittikleri, sanık ...'in kredi müracaatı için şubeye girdiği, diğer sanıkların ise araçta bekledikleri, sanık ...'in mağdur ... adına tanzim edilmiş sahte belgelerle kredi başvurusunda bulunup kredi sözleşmesini imzaladığı, kredinin onaylanmasından sonra 09/01/2012 tarihli 33 no'lu tediye fişi ile 12.159 TL kredi bedelini çektiği, şubeden çıktıktan sonra krediye ilişkin belgeleri ve parayı dışarıda araçta bekleyen sanıklardan Gökçen Kıvrıkloğlu'na verdiği, sanık ...'in paradan 3.000 TL'yi sanık ...'e verdiği ve ...'yi Kadıköy'de bırakıp ayrıldıkları, sonrasında sanık ...'nun, krediye tanımlı nakit avans hesabından internet bankacılığı aracılığı ile hakkında beraat hükmü verilen ...'ın Finansbank Ortaköy şubesindeki hesabına 3 ayrı işlem ile toplam 993,26 TL havale gönderdiği ve bu parayı ...'tan banka kartını alarak çektiği, sanık ...'nin bir süre sonra pişmanlık duyarak bankaya gidip olayı anlattığı ve zararı karşılamak için 29/02/2012 tarihinde 2.495 TL ödeme yaptığı anlaşılmakla; sanıkların eylemlerinin TCK'nın 158/1-j maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık ve aynı kanunun 207/1. maddesinde yer alan özel belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'u ile Bazı Kanunlar'da Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri düzenlenmiş ve sanık ...'nun tekerrüre esas alınan Ankara 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/75 esas, 2011/324 karar sayılı ilamına konu basit dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamında bulunması karşısında, öncelikle tekerrüre esas alınan ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafii ve sanıklar ..., ..., ...'nın verilen kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafii ve sanık ...'nin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,
5237 sayılı TCK'nın 158/1-j-son ve 62. maddeleri gereğince belirlenmiş olan 1.083 gün para cezasının, aynı kanunun 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20 TL'den olmak üzere 21.660 TL adli para cezasına çevrilmesi gerekirken, hesap hatası sonucu 21.666 TL adli para cezasına çevrilmek suretiyle, sanıklar hakkında fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin “21.666 TL” adli para cezası ibaresinin çıkarılarak, yerine "21.660 TL" adli para cezası ibaresini eklenmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/07/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy