MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında TCK’nın 157/1,43/1, 52/2-4,53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında beraat
Dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... tarafından ve sanık ... hakkında verilen beraat hükmü katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık ...’ın katılanın bakıma muhtaç durumda olan eşinin bakıcısı olarak işe başladığı ve şikayetçinin ve mağdurun evinde yaşamaya başladığı, şikayetçiye, ev sahibinin kendisini evden çıkarmak istediğini, daha önce aldığı depozito parasını ise harcadığını, bu nedenle acilen 3000 TL paraya ihtiyacı olduğunu söylediği, şikayetçinin bu parayı sanığa ödediği, bu olaydan sonra ...'ın kardeşi olan sanık ...'ın, telefonla şikayetçiyi aradığı, çocuğunun hasta olduğunu, acilen hastaneye yatırılması gerektiğini, .....'nın para bulmayı taahhüt ettiğini, ancak bu parayı temin edemediğini, bu nedenle tefeciden para almak istediğini belirterek şikayetçiyi kredi alma konusunda ikna ettiği, şikayetçinin ....ı'ndan 15000 TL kredi aldığı, 8000 TL alacağını mahsup ettikten sonra kalan 7000 TL'yi sanığa ödediği, sanığın aralarındaki anlaşma gereği bu kredi borcunu bankaya ödemeyi taahhüt ettiği, buna rağmen kısa bir süre sonra işten ayrıldığı ve kredi borcunun da şikayetçi tarafından ödendiğinin iddia edildiği olayda; sanıklar, katılan beyanları ve dosya kapsamından sanık .....’ın üzerine atılı duçu işlediğine ilişkin mahkumiyetine yeterli delil elde edilemediği gerekçesine dayanan mahkemenin beraat yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi gerektiğine temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 12/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy