MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müşteki ...'ın oğlu ....'ın Ünye Ağır Ceza Mahkemesince verilen hüküm ile cinsel istismar ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkum olduğu, sanığın bu durumu müşteki ile buluşarak öğrendiği akabinde sanığın müştekiye oğlunun haksız yere ceza aldığını, kendisinin Ankara'da ...'da dayısı olduğunu, onunla konuşacağını söyleyerek telefonda bir şahsı aradığı, sonrasında müştekiye dayısının "Ankara'ya gelin, işi çözelim" dediğini söylediği, daha sonra Ankara'ya gidecekleri sırada sanığın müştekiye Ankara'daki dayısının olayla ilgili olarak .... savcısını görevlendirdiğini, .... savcısı ile Ünye'de buluşacaklarını söylediği, sanık ...'ın bir şahsı telefonla aradığı, bir süre sonra araca kendisini .... savcısı .... olarak tanıtan şahsın araca bindiği, beraberce .... Hastanesi'nin ilerisinde bulunan çay bahçesine gittikleri, kendisini .... savcısı .... olarak tanıtan şahsın müştekinin oğlu ....'ın evlenme cüzdanını incelediği, müştekiye "Yaşları tutuyor, bu ceza haksız olmuş" dediği, beraberce .... ilçe merkezine gittikten sonra .... isimli şahsın "Ben yarın Ankara'ya gideceğim, hocam beni Ankara'ya istedi" diyerek müşteki ve sanığın yanından ayrıldığı, daha sonra sanığın Ankara'dan dayısının birisini göndereceğini, avukatla birlikte bu kişinin kız tarafı ile diyalog kurup oğlu ....'ın tuzağa düşürüldüğünü ispatlayacaklarını, karşı tarafa dava açacaklarını söyleyerek müştekiden 2000 TL Ankara'ya gidecek olan .... savcısı, 1500 TL'de avukat için olmak üzere toplam 3500 TL para istediği, müştekinin söz konusu parayı bularak sanığa verdiği bu şekilde sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;
TCK'nın 158. maddenin ikinci fıkrasında yer alan bu düzenlemeyle failin, kamu görevlileriyle ilişkisi olduğunu, onlar nezdinde hatırı sayıldığını ileri sürerek ve belli bir işin gördürüleceği vaadiyle aldatarak, başkasından menfaat temin etmesi nitelikli dolandırıcılık kabul edilmektedir. Somut olayda, sanığın dayısının yargıtayda olduğunu akabinde onun yönlendirdiği .... savcı olarak tanıştırdığı şahıs ile görüştürdüğü böylece belirli bir makam ... bahsederek ve o kişiyi tanıdığını söyleyerek müştekinin oğlunun almış olduğu hapis cezasının kaldırtılacağından bahisle haksız menfaat temin ettiği dikkate alınarak, eylemin TCK’nın 158/2 maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşmek suretiyle basit dolandırıcılık suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına,10/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy