MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: *Sanık ... hakkında katılanlara karşı her iki suçtan ayrı ayrı beraat
*Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat
*Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a karşı nitelikli dolandırıclık suçlarından ayrı ayrı 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f, 62, 52, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez)
*Sanık ... hakkında katılanlara karşı resmi belgede sahtecilik suçlarından ayrı ayrı 5237 sayılı TCK'nın 204/1, 62, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet (3 kez)
Sanık ... hakkında katılanlara karşı resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından ayrı ayrı beraate ilişkin hükümler katılan ... ve vekili, katılan ... ve vekili, ayrıca katılan ... vekili tarafından; sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan beraate ilişkin hüküm katılan ... ve vekili tarafından,sanık ... hakkında ...'a yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyete, katılanlar ... ve ...'a yönelik resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkumiyete ilişkin hükümler sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklardan 'nın birden fazla şirketinin bulunduğu ve sanık ...'ın bu şirketlerden birinde sigortalı satış elemanı olarak çalıştığı dönemde , sanıkların iştirak halinde ...'ya ait çeklere sahte keşideci imzası atttıkları veya 3. kişilere attırdıkları ve mal alışverişi karşılığı piyasada bu çekleri sanık ... vasıtasıyla kullanıp bedellerini ödemedikleri, çeklere dayalı yapılan icra takiplerinde Kurtça'nın planlı şekilde imzaya ve borca itiraz etmesi suretiyle sanıkların haksız menfaat temin ettiği iddia edilen olayda;
1)Sanık ... ve sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçlarından beraate ve sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyete ilişkin hükümlere ,ayrıca sanık ... hakkında katılan ...'a ve katılan ...'e yönelik her iki suçtan mahkumiyete ilişkin hükümlere dair temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıkların savunmaları, bilirkişi raporu, çek incelemeleri, katılan ve tanık beyanları, banka yazıları, hukuk mahkemesi dava dosyasından getirtilen belgeler , oluş ve tüm dosya kapsamına göre sanıklar hakkında işlendiği sabit görülen suçlar nedeniyle verilen mahkumiyet hükümlerinde ve önceden doğmuş borç gerekçesi ile verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiş, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçu bakımından 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK'nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun'un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken toplam haksız menfaatin iki katından az olacak şekilde belirleme yapılmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ...'ın suç işleme kastı olmadığına ve olayın diğer sanık ...'dan kaynaklandığına dair temyiz itirazlarının ve katılan ...'ın ve vekilinin suçluların cezalandırılmasına dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne ve diğer katılanlar ...'a ve ...'e yönelik her iki suçtanda verilen beraate ilişkin hükümlere dair temyiz taleplerinin incelenmesinde ;
Her ne kadar sanık ...'nın kendisine ait çeklerin, yanında çalışan diğer sanık tarafından çalınarak habersizce piyasaya sürüldüğüne dair savunmalarına itibar edilmiş ise de; sanıkların kendi içinde ve birbiriyle çelişkili, atfı cürüm niteliğindeki savunmaları, çalıntı olduğu iddia edilen ve ödemeden men talimatı verilen çeklerin bir kısmının Kurtça tarafından ödenmiş olması, katılanların ve tanıkların (özellikle sanığın oğlu olan ...'ın da açık beyanı karşısında) Kurtça'nın da eylemlere iştirak ettiğine ve en başından beri menfaat temin edebilmek için diğer sanıkla birlikte hareket ettiğine dair istikrarlı beyanları, bilirkişi raporu, oluş ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında sanık hakkında atılı suçlardan mahkumiyet hükmü verilmesi gerekirken isabetsiz ve yetersiz gerekçelerle sanığın beraatine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ...'ın ve vekilinin, katılan ...'ın ve vekilinin, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.