MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : a-TCK'nın 158/1-f, 62,. 52/2-4, 53/1-3 maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet
b-TCK'nın 204/1, 62, 53/1-3 maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet
Dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ... Petrolden akaryakıt almak için telefon ile şirket yetkililerine ulaşan kişilerin alım satım konusunda anlaşmaya vardıkları, satın alacakları mazot bedeline mahsuben katılan firmaya kargo ile keşidecisi ... Enerji Kablo Ltd Şti olan 28/10/2010 keşide tarihli 13.250 TL bedelli çeki gönderip, keşidecisi ... Metal Harfiyat Ltd Şti olan 22/10/2010 keşide tarihli 38.500 TL bedelli çeki ise elden teslim ettikleri, yapılan anlaşma sonucu satışa konu mazotun katılan firma şoförünce Melen barajı yapım sahasında açık kimliği tespit edilemeyen bir tanker şoförüne teslim edildiği, her iki çekin de yetkilisi sanık ... olan ... İnş Yapı Tld Şti emrine düzenlendiği, çeklerin günü gelip bankaya ibrazında karşılıklarının bulunmaması nedeniyle bedellerinin ödenmediği, keşideciler hakkında icra takibi yapılması üzerine borç ve imza itirazında bulunulduğu olayda;
1-Sanık ...'nın ... Enerji Kablo Ltd Şti de çalışmadığını, şirket ile bir ilgisinin bulunmadığını beyan etmesi ve temyiz dışı sanık ...'in sanık ...'a 20 günlük vekaletname ile şirketi teslim ettiğini, daha sonra şirkete ait defter, belge, kaşe gibi malzemelerin kaybolduğunu ve bu konu hakkında Şişli Cumhuriyet Başsavcılığına müracaatta bulunduğunu beyan etmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, sanık ...'nın ...'e ait ... Enerji Kablo isimli firmada çalışıp çalışmadığı, çalışmış ise hangi tarihler arasında çalıştığı ve ... tarafından kaybolan malzemelere ilişkin olarak resmi mercilere yapılmış bir müracaat olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık ... savunmasında, suça konu çekler katılan firmaya verildiğinde kendisinin yurt dışında olduğunu beyan etmekle, öncelikle suç tarihinde sanığın yurt dışında olup olmadığının belirlenmesi ve katılan ... ile mal alım satımı konusunda temyiz dışı sanık ... adına kayıtlı ... nolu hat aracılığıyla iletişim kurulduğu belirlenmekle, bu hattı arayan ve aranan numaralar aracılığıyla fiilen kim tarafından kullanıldığının tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de; Sanıklar tarafından kısa aralıklarla katılan tarafa verilen iki adet çekin sahte çıkması karşısında, sanıklar hakkında hükmedilen cezadan TCK'nın 43 maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 28/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy