MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Nitelikli dolandırıcılık suçundan dolayı tüm sanıklar hakkında beraat
2-Resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı;
A-Sanıklar ... ve ... haklarında;
5237 sayılı TCK.nun 204/1, 62/1 ve 53 maddeleri gereğince
B-Sanık ... ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 62, 53/1-2-3 ve 51/1-3-6-7 maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümleri katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından ve resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümleri sanık ... ve sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri tarafından sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik bir temyiz talebi bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz talepleri ile sınırlandırılarak dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'un olay tarihinden önce ... Köyü ...parselde bulunan babasından kalma hisseli araziyi katılan ...'e 65.000 TL karşılığında aralarındaki anlaşma gereği haricen sattığı ve parayı katılan ...'den aldığı, daha sonra hisseli arazilerin tapu devrinin yönetmelik gereğince yasaklanması nedeniyle resmi olarak devrinin yapılamadığı, bunun üzerine bahse konu araziyi haricen satın alan katılan ...'in alacaklı olarak gözüktüğü ve sanık ...'nin borçlusu gözüktüğü satış bedeli olan 65.000 TL'lik borç senedinin sanık ... tarafından imzalanarak yapılan alış satışa teminat olarak katılan ...'e verildiği, Tapu Yönetmeliği değişmesine rağmen sanık ...'un tapuyu ve taşınmazın devrini ...'e vermemesi üzerine katılan ...'in sanık ... aleyhine elindeki 65.000 TL bedelli senede istinaden icra takibi başlattığı, bunu öğrenen sanık ... bahse konu haciz işlemini durdurmak için Av. ...'yı vekil olarak tayin ettiği, sanık ...'ın da, Av. ...'nın yanında sigortalı katip (işçi) olarak çalıştığı, Av. ...'nın bürosunda muvazaalı olarak ...'un borçlu gözüktüğü alacaklısı sanık ... olan, 15/09/2008 keşide tarihli, 14/01/2009 vade tarihli 55.000 TL bedelli senedi düzenledikleri ve ivedi bir şekilde icra takibine koyarak sanık ...'un satışa konu tarlasına üzerine haciz konulmasını sağladıkları ve icra aşamasında arazinin sanık ... tarafından Av. ...'nın yanında çalışan işçisi şüpheli ...'ın üzerine devrinin yapıldığı, bu hali ile sanıklar ..., ... ve ...'ın resmi belge niteliğinde sahte olarak düzenlenen senedi tanzim ederek resmi belgede sahtecilik suçunu, yine bahse konu senedi icra takibine koyarak ve tapu devirlerini yaparak Kamu Kurum ve Kuruluşları, vb.Tüzel Kişiliklerin Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1- Sanıklar ..., ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar savunmaları, katılan beyanları ve dosya kapsamından; vefat eden sanık ...'un diğer sanıklar ... ve ...'la işbirliği yaparak ve gerçekte var olmayan ...'ın ...'dan alacaklı olarak gözüktüğü 55000 TL'lik senedi düzenleyip muvazaalı olarak ... hakkında icra takibi başlatmak suretiyle katılan ...'in alacağını tahsil etmesini engellemeye çalıştıkları, sanıklar ... ve ...’ın bu yöndeki eylemlerinin İİK.nın 331. maddesinde düzenlenen "asıl olmayan borç ikrar ederek mevcudunu suni suretle eksiltme suçuna sebebiyet vereceği" ve sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık suçunun unsurlarının da oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA;
2- Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ve sanık ...hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat ve resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Av. ...'nın bürosunda muvazaalı olarak vefat eden sanık ...'un borçlu gözüktüğü alacaklısı sanık ... olan, 15/09/2008 keşide tarihli, 14/01/2009 vade tarihli 55.000 TL bedelli senet üzerinde yer alan borçlu imzasının sanık...’a ait olduğu, senedin iki tarafın anlaşmaları sonucu düzenlenmiş gerçek bir senet olduğu anlaşılmakla; atılı resmi belgede sahtecilik suçunun unsurları oluşmadığından sanıkların beraatine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmedilmesi,
b) Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat ve resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın hüküm tarihinden sonra 02.01.2015 tarihinde vefat ettiğinin UYAP'tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında; hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., sanık ... ve sanık ... haklarında o yer Cumhuriyet savcısının, sanıklar müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy