MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Sanıklar ... ve ... hakkında ayrı ayrı;
TCK’nın 158/1-f-son, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında; beraat
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ...’ın beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından, sanıklar ... ve ...’ın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanıklar ... ve ...’nin ... Tarım isimli şirketin ortakları olduğu, sanık ...’ın da şirketin yetkili müdürü olup diğer sanık ... ile iş yaptıkları, olay tarihinde sanık ...’ın katılan ... ile narenciye alışverişi karşılığında suça konu 7.000 TL bedelli çeki şirket adına keşide ederek katılana verdiği, daha sonra katılanın çeki bankaya ibrazında karşılıksız çıkması üzerine şirket aleyhine icra takibinde bulunduğu ve söz konusu çekin şirket yetkilileri tarafından imzalanmadığı belirtilerek imza itirazında bulunulduğu ve mahkemece takibin durdurulduğu bu şekilde sanıkların iştirak halinde çeki ödeme zorunluluğundan kurtulmayı amaçlayarak nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan olayda;
Sanıkların savunması, katılan ve tanık beyanları, ekspertiz raporu, şirket kayıtları, ile dosya kapsamından mahkemece, sanıklar ... ve ...’nin üzerine atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçesine dayanan beraat hükümleri ile sanıklar ... ve ...’ın üzerine atılı suçu işlediklerine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamalarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin sanıklar ... ve ...’nin beraat etmemesi gerektiğine ve sanıklar ... ve ...’ın atılı suçun sübut bulmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 07/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy