MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 157/1, 62, 50/1-a, 52/2, 52/4 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın mecliste karşılaşıp tanıştığı katılanın işsiz olduğunu öğrendiği, kendisinin emekli memur ve parti üyesi olduğunu, çevresinin geniş olduğunu, Çankaya ve Yenimahalle Belediye başkanlarını ve personelini, ana muhalefet başkanını tanıdığını, hatırı olduğunu, katılanı belediyede işe yerleştirebileceğini, ancak bunun için hediye, yemek, elbise alması, masraf etmesi gerektiğini söyleyerek 10.000 TL verirse bu işin olacağını söylediği, katılanın da kabul ederek parayı sanığa verdiği, sonrasında ise dolandırıldığını anladığı, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia olunduğu olayda;
TCK'nın 158. maddenin ikinci fıkrasında yer alan düzenlemeyle failin, kamu görevlileriyle ilişkisi olduğunu, onlar nezdinde hatırı sayıldığını ileri sürerek ve belli bir işin gördürüleceği vaadiyle aldatarak, başkasından menfaat temin etmesi nitelikli dolandırıcılık kabul edilmektedir. Somut olayda, sanığın belirli bir makam ... bahsederek ve o kişiyi tanıdığını söyleyerek katılanı işe yerleştireceğinden bahisle haksız menfaat temin ettiği dikkate alınarak, eylemin TCK’nın 158/2 maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşmek suretiyle basit dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 25/04/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.