Sanıklar ... ve ...'nün resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından dolayı 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d, 43/1, 62/1, 52/2, 52/4. maddeleri gereğince, ...'ın dört kez, ...'nün üç kez, 5237 sayılı TCK'nın 204/1, 62/1. maddeleri gereğince ...'ın üç kez, ...'nün iki kez cezalandırılmalarına dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 24.06.2011 gün ve 2011/13-151 sayılı kararına yönelik onama ve bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/02/2013 gün ve 2011/310674 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmiş, Dairemizin 26/11/2014 gün ve 2013/3551 Esas 2014/19767 Karar sayılı kararıyla hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesi üzerine anılan kanunun 99. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 308.maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından yapılan itiraz üzerine Dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz dilekçesinde sanık ...'nün 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçu ve bu suçun teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle aynı Kanun'un 35. maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmasına rağmen atılı dolandırıcılık suçunun tamamlandığı gerekçesiyle uygulama yapılması karşısında sanığa ek savunma hakkı hatırlatılmamasına ilişkin belirtilen düşünce yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen bu düşüncenin KABULÜNE,
Dairemizin 26/11/2014 gün ve 2013/3551 Esas 2014/19767 Karar sayılı kararının diğer hükümlerin aynı kalması kaydıyla sanık ... hakkında şikayetçiler ..., ..., ... ve ...'a karşı işlediği nitelikli dolandırıcılık suçu nedeniyle kurulan hükümlerin KALDIRILMASINA,
Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik olarak yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında düzenlenen iddianamelerde şikayetçiler ..., ..., ... ve ...'a yönelik olarak işlediği nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinde tarif edilen teşebbüs indirimi istenmesi, ancak mahkeme tarafından bu indirimin sanık aleyhine olacak şekilde ek savunması sorulmadan uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; 01.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy