MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK'nın 204/1, 53, 158/1-f, 52/2, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkûmiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılan...İnşaat Malz. Tic ve San A.Ş isimli şirketten satın aldığı çimentonun bedeli olarak sahiplerinin ellerinden rızaları dışında çıktığı ilgili bankaların yazılarından anlaşılan iki adet çeki verdiği, çeklerden birisinin Ziraat Bankası ... Şubesi'ne ait 30.10.2005 keşide tarihli, 4.000,00 TL bedelli, keşidecisi şikayetçi ...'e ait Genç Balıkçılık Su Ürünleri Gıda Tur. San ve Tic Ltd. Şti olan, arkasında birinci ciranta olarak .... İnşaat ... ismi yazılı, alınan bilirkişi raporuna göre de keşideci isminin sanığın eli ürünü olduğu tespit edilen çalıntı çek olduğu, ikincisinin ise Asya Finans... Şubesi'ne ait 15.10.2005 keşide tarihli, keşidecisi ..., bedeli 6.400,00 TL olup, birinci cirantası yine ... İnşaat Yapı Malzemeleri Ltd. Şti olarak görünen, sahibinin elinden rızası dışında çıkmış çek olduğu, çeklerin bankaya ibrazlarında çalıntı olmaları nedeni ile ödemeden men talimatı verildiği için bedellerinin tahsil edilemediği olayda; dosyaya sunulan faturalar ve bu faturalarda malları teslim alan kişi olarak sanığın ismi ile malların sevkiyatında kullanılan araca ait plakanın beraat eden sanık ...'ın beyanına göre şirketlerine ait olması, sanığın katılan firma ile aralarında hiç bir alış veriş olmadığını beyan etmesine rağmen geçmiş tarihli faturaların da dosyada yer alması, ilgili bankaların cevabi yazılarına göre çeklerin çalıntı olduğunun anlaşılması ve Ziraat Bankası'na ait çekteki ciranta isminin sanığın eli ürünü olduğunun ekspertiz raporu ile tespit edilmesi karşısında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 158/1-son maddesi gereğince temel adli para cezasının haksız menfaatin iki katı olacak şekilde gün karşılığı olarak belirlenmesinden sonra mahkeme tarafından takdir olunan 20.00 TL ile çarpılarak sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken, önce takdiren ve teştiden alt sınırdan uzaklaşılarak 200 gün karşılığı adli para cezası belirlenip 20.00 TL'den 4.000,00 TL adli para cezasına hükmedildikten sonra TCK'nın 158/1-son maddesi gereğince 21.000,00 TL'ye yükseltilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmişse de temel adli para cezası belirlenirken alt sınırdan uzaklaşıldığının belirtilmesi ve netice adli para cezasının haksız menfaatin iki katından fazla olması nazara alınarak bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 26/04/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy