MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında ...nın 158/1-e, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmolunan ceza miktarlarına nazaran sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanıkların,... ilçesi ... köyü ... ve... nolu parsellere gerçekte buğday ekmelerine rağmen devlet tarafından daha fazla verilen destekleme parasını almak için yonca ve fiğ ettikleri yönünde bildirimde bulunarak menfaat temin ettiği iddia edilen olayda; sanıkların doğrudan gelir desteği parasını kendilerinin almadığını ve ürün ektiklerini savunmaları karşısında gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; mahallinde keşif yapılarak ve komşu parsel sahipleri de dinlenerek suça konu parsellerde sanıkların savunmalarında belirtildiği gibi yonca ve fiğ ekimi yapılıp yapılmadığı ve ekilen bu ürünün kuraklık nedeniyle kuruyup kurumadığının tespiti ile yatırılan destekleme primlerinin sanıklar tarafından mı yoksa katılan ... tarafından mı çekildiğinin ilgili bankadan sorularak sonucuna göre tarım müdürlüğünden gelen cevabi yazıda yem bitkisi ile buğday bitkisinin aynı oranda desteklemeye tabi olduğunun ve tutanakta söz konusu parsellerde buğday ekili olduğunun belirtildiği gözetilerek sanıkların hukuki durumlarının tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy