MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın, alış veriş yapan katılanı görerek yanına gittiği ve katılana hitaben "beni tanımadın mı" diyerek katılanla diyaloğa geçtiği ve katılana cenazesi olduğunu, bununla ilgili hayır dağıtacağını, tanıdığı kişi olup olmadığını sorduğu ve ayrıca katılana cenazenin devir işlemleri olduğundan bahsederek, üzerinde kaç para olduğunu sorduğunu, katılanın sanığın samimi yaklaşımına inanarak 1.350 TL parası olduğunu söylemesi üzerine, sanığın katılandan üzerindeki parayı ve nüfus cüzdanını vermesini, işlemleri yaptıktan sonra hayır için dağıtacağı parayı kendisine vereceğini beyan ettiği, daha sonra katılandan aldığı 1.350 TL para ve nüfus cüzdanını alarak olay yerinden kaçtığı ve bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık ve katılan beyanları ile tüm dosya kapsamına göre atılı suçun sanık tarafından işlendiği anlaşılmakla hakkında verilen mahkumiyet kararında bir isabetsizlik görülmemiş, somut olayda menfaat temin edildikten sonra yağma suçunun unsuru olan tehdittin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin anlaşıldığı dolayısıyla menfaat temininden sonra ki tehdittin yağma suçunu oluşturmayacağının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 14.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy