MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın olay günü katılanın evine elinde bir tomar kağıt ile geldiği ve katılanın oğlunun adını söyleyip bankadan geldiğini belirttiği, sonrasında oğlunu arıyormuş gibi telefon edip bankaya 3.000 TL borcu olduğu hususunda konuşma yaptığı, telefonu kapattıktan sonra ise katılanın vermiş olduğu 1.100 TL parayı aldığı, tekrar katılanın oğlunu arar gibi yapıp sonrasında oğlunun bilezik de vermesini istediğini belirttiği, bunun üzerine katılanın üç adet de bilezik verdiği, sanığın evden ayrılmasının ardından ise oğlunu aradığında böyle bir durumun olmadığını öğrendiği, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi karşısında; eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın158/1.maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 25/04/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy