MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 158/1-f, son, 168/2, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (iki kez)
Nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, ... isimli internet sitesinden ismini ve ünvanını değiştirerek karavan satış ilanı verdiği, katılanlarla ayrı ayrı telefonda görüştüğü, katılan ...’ten önce 200 TL kaparo aldığı, daha sonra farklı bir gerekçeyle 2.000 TL daha aldığı, diğer katılandan da farklı bir tarihte 250 TL kaparo aldıktan sonra ortadan kaybolduğu, böylece sanığın dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık, katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamına göre, suçların sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır. Sanığın her bir katılana yönelik olarak farklı tarihlerde farklı zamanlarda hileli hareketlerle haksız menfaat temin etmiş olması nedeniyle tebliğnamadeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanığın, katılan ...’a yönelik olarak, 5237 sayılı TCK'nın 43/1 maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla Kanun'un aynı hükmünü değişik zamanlarda birden fazla kez ihlal ederek haksız menfaat temin etmiş olması karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesindeki isabetsizlik aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ve müdafiinin suçun sabit olmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 07/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy