MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 157/1,62,52/2,53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, ...Gazetesine verdiği “1996 model, Lpg'li, vizeli, 4.000 TL'ye satılık Kartal” ilanını arayan katılan ile anlaşarak katılandan 300 TL kapora istediği, katılanın da bu parayı .... Bankasından .........Kimlik numaralı sanığın adına havale ettiği, sanığın 30/05/2011 tarihinde Balıkesir Merkezde buluşarak aracın satış işlemlerini noterden yapıp aracı katılana teslim etmeyi taahhüt ettiği, katılanın tanık ... ile birlikte aracı teslim almak üzere Balıkesir'e gittikleri ancak sanığın aracı Balıkesir'e getirmeyip dedesinin vefat ettiği bahanesiyle katılanı oyaladığı, daha sonra da katılanın sanık ile irtibatının kesildiği iddia edilen olayda; eylemin TCK'nın 158/1-g maddesinde düzenlenen "basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 06.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy