MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, daha sonra katılan Türkiye ... Bankası'na devredilen...A.Ş ... Şubesi'nden kredi kullanarak suça konu ... plaka sayılı aracı satın aldığı, ancak aracın trafik kaydında rehinli olduğuna dair şerhin bulunmamasından istifade eden sanığın suça konu otomobili satıp devrini yaptığı, bu nedenle sanığın katılan bankaya borcunu ödememesi üzerine başlatılan icra takiplerinin sonuçsuz kaldığının iddia edildiği olayda; katılan banka tarafından suça konu aracın rehinli olduğuna dair belgelerin trafik tescil müdürlüğüne gönderilmesine rağmen söz konusu aracın trafik kaydına satılamayacağına dair şerhin konulmadığı, sanığın bu durumu bilmesi gerekirken sessiz kalarak hile kullanıldığı kabul edilse bile 765 sayılı TCK'nın 503/2 maddesinde farklı olarak 5237 sayılı TCK'nın 157 vd. maddelerinde mağdurda esasen var olan bir hatadan sanığın hile ve desise kullanmak suretiyle yararlanarak haksız menfaat temin etmesi dolandırıcılık suçunun unsurları arasında sayılmadığından unsurları oluşmayan suç nedeni ile mahkûmiyet kararı verilmeyeceği gözetilmeden sanığın mahkûmiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığı gerekçesine dayanılması sonuca etkili olmadığından,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanın vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün izah edilen değişik gerekçe ile ONANMASINA, 17/05/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy