MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli,olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi,nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için,eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir. Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.
Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak ya da bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.
Sanık ...'ın 1992 yılından itibaren Kars şehire merkesinde oturduğu,ancak... İlçesi... köyünde bulunan arazilerini 1992 yılından itibaren ekip biçmemesine ve tarımsal amaçlı olarak kendisi tarafından kullanılmamasına rağmen, köyde arazileri bulunduğu için tarımsal deseklemeden yararlanmak amacıyla müracaat ederek 2004 ve 2005 yıllarında hakkı olmamasına rağmen tarımsal desteklemeden gerek mazot desteği gerekse doğrudan gelir desteği alarak faydalandığı bu suretle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği oluş ve dosya kapsamından anlaşılmakla, mahkemenin sübutu kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş haksız menfaat miktarının belirli olması sebebi ile bozma talep eden tebliğnamdeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
İlçe tarım müdürlüğü 12/11/2007 tarihli yazısıyla sanığa 2005 yılında 150 TL doğrudan gelir destediği ödemesi yapıldığı anlaşılmakla, sanık hakkında 2005 yılında elde ettiği haksız menfaat miktarının 927 TL olduğunu kabul ile sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı kanunun 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; Fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının 2 no.lu kısmının ikinci fıkrasından “1300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına”, üçüncü fıkrasından “1083 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, iki no.lu kısım ikinci fıkrada 3 yıl hapis cezasından sonra gelmek üzere “15 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına”, üçüncü paragrafta 2 yıl altı ay hapis cezasından sonra gelmek üzere “ 12 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına” ve üçüncü paragraftan sonra gelmek üzere TCK 52. maddesi gereği “günlüğü 20 TL den 240 TL adli para cezası ile cezalandırılması” ibarelerinin eklenmesi, suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/02/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy