MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 1-) TCK'nın 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 53 ve 58/6 maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-) TCK'nın 204/1, 62, 53 ve 58/6 maddeleri uyarınca mahkumiyet.
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sahte olduğu kriminal rapor ile tespit edilen ... Şubesine ait olarak düzenlenmiş suça konu çekin, sanık tarafından keşide ve ciro edilerek piyasaya sürüldüğü, en son lehtar tarafından çekin tahsil için bankaya ibrazında sahte olduğunu öğrendiği, bu surette sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunması, müşteki beyanları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinde herhangi bir bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık hakkında TCK'nın 58/6. maddesinin uygulanmasına esas alınan Karaman Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28/12/2010 tarih 2010/227 E. 2010/235 K. sayılı ilamının kesinleşme tarihinin, suç tarihinden sonra olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı gibi sanığa ait adli sicil kaydındaki diğer ilamları yönünden de tekerrür koşullarının oluşmadığının gözetilmemesi,
2) 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (i) ve (k )bentlerinde sayılan hallerde, nitelikli dolandırıcılık suçundan adli para cezası belirlenirken, tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması suretiyle tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, 5275 sayılı Kanunun 106.maddesinde öngörülen adli para cezası yerine çektirilecek hapis cezası süresinin belirlenmesi açısından, infazda tereddüt oluşturacak şekilde doğrudan elde olunan haksız yararın iki katı esas alınmak suretiyle ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 1-hüküm fıkrasının “resmi belgede sahtecilik” ve “nitelikli dolandırıcılık” suçlarındaki hüküm fıkralarından ‘tekerrür uygulanmasına ilişkin bölümlerin tamamen çıkarılması’’, 2- nitelikli dolandırıcılık suçundaki hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin kısımların tamamen çıkarılarak yerine ''sanığın 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f-son maddesi gereğince haksız menfaatin 2 katı olacağı dikkate alınarak 1340 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 1116 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 52/2 maddesi gereğince günlüğü 20 TL'den hesap edilerek sonuç olarak 22.320.TL ile cezalandırılmasına'' ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.