Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan şüpheli ... hakkında yürütülen soruşturma evresi sonucunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 28/03/2014 tarihli ve 2014/1049 soruşturma, 2014/875 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii ... Ağır Ceza Mahkemesinin 16/04/2014 tarihli ve 2014/662 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 10/02/2015 gün ve 2014/3389/10047 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/02/2015 gün ve 2015/61222 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre; müşteki ... ’ın “29/01/2013 tarihinde kendisinden haczedilen söz konusu eşyaların, eşyaları yediemin olarak teslim alan şüpheli ... tarafından işyerinde kullanıldığına” dair şikayetine ilişkin olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma sonucunda, şüphelinin üzerine atılı suça ilişkin suç kastının bulunmadığından bahisle, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; dosya kapsamında ... Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan 12/03/2014 tarihli ve 2014/11 değişik iş sayılı keşfe esas olarak aldırılan 17/03/2014 tarihli bilirkişi raporunda özetle “... İcra Dairesinin 2012/1122 esas sayılı dosyasında haczedilerek 25/09/2013 tarihinde ... Mah. ... Cad. No:.../A .. adresinde mukim ...’e yediemin olarak teslim edilen söz konusu malzemelerin büro içerisinde kullanılacak vaziyette bulunduğunun” tespit edilmesi karşısında, mevcut delillerin kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosyanın incelenmesinde, müştekinin iş yerindeki malzemelerin haczedilerek sanığa muhafaza etmek üzere yediemin olarak teslim edildiğini,sanığın bu malzemeleri teslim edildiği adresten alarak başka bir adrese taşımış olduğu iddiasıyla şikayeti üzerine, Cumhuriyet savcılığı tarafından yapılan soruşturmada, sanığın eşyaların bozulmaması için taşıdığını ifade etmesi, bilirkişi tarafında yapılan tespitte de eşyaların sanığa ait başka bir iş yerinde bulunduğunun belirlenmesi karşısında, sanığın kendisine teslim edilen eşyalar üzerinde tasarrufta bulunması, inkar etmesi söz konusu olmadığı gibi, başka adrese taşınmasının tek başına suç oluşturmadığı, sanığın bildirilen tarihte teslim edilen malzemeleri eksiksiz olarak iade edememesi durumunda sorumluluğunun doğacağı anlaşılmakla, ... Cumhuriyet Başsavcılığının kovuşturmaya yer olmadığı kararı usul ve kanuna uygun olup, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16/04/2014 tarihli ve 2014/662 D. İş sayılı itirazın reddine dair kararının da yerinde olduğu anlaşılmakla,kanun yararına bozma isteminin CMK 309.maddesi gereğince REDDİNE, 13/04/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy