MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanıklardan ...'nün oğlu olan diğer sanık ...'nün kullanması için katılan ...'tan 02.10.2006 tarihinde imzaladığı sözleşme ile kredi kullandığı, bu krediye teminat olarak suça konu ...Bankası ... Şubesi'ne ait keşidecisi..., keşide tarihi 25.11.2007 olan, 31.700,00 TL bedelli çeki şirketi olan ... Ticaret adına üçüncü sırada ciro ederek verdiği, ...Polis Kriminal Laboratuvarının 27.08.2012 tarihli raporunda belirtildiği ve daha sonra sanıkların da kabul ettiği üzere; sanık ... adına diğer sanık ...'nün ciro imzasını attığı çekin süresinde ilgili bankaya ibraz edildiği, karşılığının bulunmadığı gerekçesi ile bedelinin ödenmediği, keşideci ... hakkında karşılıksız çek keşide etme suçundan kamu davası açılıp, mahkûmiyetine karar verildiği, infaz aşamasında iken katılanın itirazı üzerine yapılan incelemede adına açılmış hesapta kullanılan kimlik kartının tamamen sahte olduğunun anlaşılması üzerine anılan suçtan beraat hükmü kurulup, gerçek fail ya da faillerin tespiti için suç duyurusunda bulunulduğu olayda;
Nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin olarak; sanıkların zaman zaman teminat evraklarını sanıklardan ...'nün zaman zaman da ...'nün imzalayarak katılan bankaya verdiklerini savunmaları, dosyaya ibraz edilen kredi sözleşmesinden de suça konu çekin ne zaman teslim alındığının anlaşılamaması karşısında, katılan bankadan çekin teslim tarihine ilişkin belgelerin getirtilip suça konu çekin önceden doğan borç için verilip verilmediği tespit edilerek somut olayda nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığının tartışılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin olarak; sanık ...'nün suça konu çeki babasının şirketine ait kaşe altını imzalayarak ciro etmesinin rızaya dayanıp dayanmadığı dışında, tamamen sahte olarak oluşturulmuş çekin iştirak iradesi ile hareket eden sanıklar tarafından kullanılması karşısında suça konu çeki kimden, hangi ticari ilişkiye dayanarak aldıklarını ispat edememeleri, bu kapsamda sanık ...'nün çeki kendisine verdiğini söylediği 25.04.2012 tarihli Cumhuriyet savcısı huzurunda yaptığı savunmasında ismini ..., kovuşturma aşamasında ise... olarak verdiği müdürünün nereli olduğunu bilmediği gibi, açık kimlik ve adres bilgilerini de bulamadığını beyan ettiği gözetilip, her iki sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyeti yerine oluşa ve dosya içeriğine aykırı olarak yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31/05/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy