MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme, suça sürüklenen çocuk hakkında ... mala zarar verme, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre karar tarihi itibariyle; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında;
Temyiz inceleme isteminin reddine dair 09.12.2014 tarih ve 2014/174 esas 2014/458 karar sayılı ek kararlarda bir isabetsizlik görülmediğinden; bu karara yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin 23.12.2014 ve 24.12.2014 havale tarihli dilekçeleriyle vaki temyiz itirazlarının reddiyle, anılan “ek kararların” ONANMASINA,
2-Sanıklar ..., ... hakkında mala zarar verme ve iş ve çalışma hürriyetinin ihlali, suça sürüklenen çocuklar ..., ... hakkında iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Karşıyaka Spor Klübü ile ...Spor Klübü arasında yapılan bir basketbol maçı sonrasında yaşanan olaylar nedeniyle Karşıyaka Spor Klübü taraftarlarının ...Spor Klübü taraftarlarına ve spor klübüne yönelik, bu çerçevede ... adı altında ...Klübü tarafından üretilmesi sağlanmış ürünlerin satışa sunulduğu katılanlar ... ve ... tarafından işletilen ... adlı iş yerine yönelik de farklı tarihlerde Karşıyaka Spor Klübü taraftarlarının saldırılarının söz konusu olduğu, iş yerinin kapatılması, çalıştırılmamasına ilişkin tehditler bulunduğu, suç tarihinde de Karşıyaka Spor Klübü basketbol takımının bir maçı sonrasında sanıklar ve suça sürüklenen çocukların içerisinde bulunduğu yaklaşık 100 kişilik bir grubun ... olarak adlandırılan işyeri önüne geldikleri, yine işyeri çalışanlarına yönelik küfrettikleri, iş yerinin kapatılmasını istedikleri, sanık ... ve ... ve suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ün işyeri camlarına doğru taş, sopa, demir parçası fırlattıkları, flama sopası ve demir faraş gibi maddelerle vurarak işyeri camını kırdıkları, flamanın yakılarak flamaya zarar verildiği iddia olunan olayda;
a-Sanıklar ..., ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet kararları yönünden;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
b-Sanıklar ..., ..., suça sürüklenen çocuklar ..., ... hakkında iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının temyiz incelemesinde;
Sanıkların ve suça sürüklenen çocukların iş ve çalışma özgürlüğünü ihlal etme suçlamasının kabul etmedikleri, katılanların kalabalık içerisinde "burayı kapatacaksınız" şeklinde bağıranlar olduğunu beyan ettikleri, ancak bu bağıranların kim olduğuna ilişkin tespitlerinin olmadığının anlaşılması karşısında; sanıklar ve suça sürüklenen çocukların iş ve çalışma özgürlüğünün ihlali suçu işlediklerine ilişkin savunmalarının aksini ispatlayan delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanmadan yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiileri, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy