MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 62, 52/2-4 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, ..... Hastaneleri Ltd. Şti. ve Özel ... Hastaneleri adına hareket ederek katılan ....Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. ile özel güvenlik hizmetleri satın almak üzere sözleşme imzaladığı, daha sonra sanığın ..... Hastaneleri Ltd. Şti. ve Özel ... Hastaneleri müdürü olmadığının belirlenmesi nedeniyle katılan şirketin hizmet bedelini alamadığı, sanığın bu şekilde atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan olayda; sanığın, yaptığı ticari faaliyet kapsamında şirket adına hareket etmesi nedeniyle, eylemin 5237 sayılı TCK’nın 158/1-h maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek ve görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın gözetilmesine, 26/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy