MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- TCK'nın 158/1-f-son, 35, 62, 50/1-a, 52/4, 53 maddeleri
2- TCK.nın 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılan ... İnşaat Turizm Tic. Ltd. Şti’ye olan borcuna karşılık borçlusu katılan ..., alacaklısının kendisi olduğu 1000 USD bedelli iki adet bonoyu sahte olarak düzenleyip, ciro ettikten sonra verdiği, senetlerin vadesinde ödenmemesi üzerine katılan ... ve sanık aleyhine yönelik icra takibi başlatıldığı, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda;
1-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları ve dosya kapsamına göre; sanığın eylemleri nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçunu oluştuğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suçun yasal unsurlarının oluşmadığı ve eksik inceleme gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın suça konu senetleri oluşan kira borcuna karşılık, kullanıldığı dikkate alınarak, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/03/1998 tarih ve 6/ 8-69 E. K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için sonradan hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükmünün tesisi,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK’nın 158/1-f maddesinde belirtilen nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenmesi gerekmekte olup, kambiyo senetlerinden olan bononun suçta araç olarak kullanılması TCK’nın 157/1 maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin sanık hakkında fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanığın ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 21/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy