MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçundan beraat
2- Sanık ... hakkında,
a-TCK'nın 155/2, 52/2, 52/4, 51. maddeleri
b-TCK'nın 207/1, 51. maddeleri gereğince mahkûmiyet
Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanık ...'un mahkûmiyetine, sanıklar ..., ... ve ...'ın hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçundan beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Katılanın... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tüm muhasebe işlerini yapan ...'nun emekliye ayrılması üzerine birlikte muhasebe işlemlerini takip ettikleri sanık ...'un değişik tarihlerde diğer sanıklar ..., ... ve ...'un işyerlerinde çalışmaya başladığı ve katılan ile aralarındaki anlaşma gereği muhasebe işlerini yapmaya devam ettiği, sanığın, katılanın ödemesi için kendisine verdiği kurumlar vergisi, stopaj, geçici vergi bedellerini ilgili kuruma ödemeyip mal edindiği, gecikme faizleri ile birlikte 15.853,44 TL zarara neden olduğu, bu zararı kapatmak için de daha sonra çıkarılan 5510 sayılı Kanun'a istinaden katılanın haberi olmaksızın şirketi adına 11/06/2008 tarih, ... sayı ve 08/09/2008 tarih, ... sayı ile işlem gören iki adet sahte başvuru formunu düzenleyerek ödenmeyen borçlar için taksitlendirme yapıp SGK'ya başvurduğu, diğer sanıkların da yanlarında çalışan sanık ...'un işlemlerini denetlemeyerek hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçuna iştirak ettiğinin iddia edildiği olayda;
1- Katılan vekilinin sanıklar ..., ..., ...'ın özel belgede sahtecilik suçundan mahkûm edilmeleri gerektiğine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
..., ..., ... hakkında hakkında özel belgede sahtecilik suçundan açılmış bir dava ve temyize konu bir hüküm bulunmadığından, katılan vekilinin temyizi yönünden dosyanın incelenmeksizin mahaline İADESİNE,
2- Sanık ...'un özel belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyetine ilişkin hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın, suça konu başvuru formlarını kendisinin düzenlediğini, ancak kime imzalattırdığını hatırlamadığını söylemesine rağmen, 31.05.2010 tarihli kriminal ekspertiz raporunda formlardaki imza ve yazıların sanığın eli ürünü olduklarının anlaşılması karşısında özel belgede sahtecilik suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3- Sanık ...'un hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçundan mahkûmiyetine, diğer sanıklar ..., ..., ...'ın ise aynı suçtan beraatlerine ilişkin hükümlerin temyiz incelemesinde;
Serbest muhasebecilerin 3568 sayılı Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavirlik Kanunu'nun 2/A maddesinde belirtilen görevleri arasında “vergi borcunu yatırmak” gibi bir görevlerinin olmadığı, ayrıca Türkiye Serbest Muhasebeciler Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliğinin Mecburi Meslek Kararları'na ilişkin 26/01/1996 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 1996/1 sayılı genelgesinin 1. maddesinde yer alan "meslek mensupları, müşteri adına üçüncü kişilere ödeme yapmak üzere her ne isim altında olursa olsun mali değerler alamazlar" şeklindeki hükmü de dikkate alınmak suretiyle; sanık ...'un, stopaj ve vergi borcunu yatırmak üzere katılandan aldığı paraları kuruma yatırmadığının anlaşılması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 155/1. maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçunu oluşturacağı, takibi şikayete bağlı olan bu suç için TCK'nın 73. maddesinde öngörülen altı aylık şikayet süresinin sanık ...'un katılana verdiği 29.09.2008 tarihli yazılı taahhüt ile başladığı, katılan vekilinin Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayetini 04.11.2009 tarihinde yaptığı anlaşılmakla 5237 sayılı TCK'nın 73/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddeleri gereğince sanıklar hakkındaki kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, suçun vasfında hataya düşülerek yargılamaya devamla sanık ... hakkında mahkûmiyet, diğer sanıklar hakkında beraat hükümleri kurulması,
Kabule göre de;
1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13.maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz talebi bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 31/05/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy