MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Her iki sanık için Resmi belgede sahtecilik suçu nedeniyle: TCK 204/1, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Her iki sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçu nedeniyle: TCK 158/1-f-son, 35, 62, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
14/01/2011 tarihinde müşteki ...'ın evinden çalınan suça konu çekin sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'ın eline geçtiği, anıkların suça konu çek yaprağını satmak amacı ile kendisi ile irtibata geçen sanık ... ve hakkında tefrik kararı verilen sanık ... ile buluştukları, sanık ...'nun elindeki boş çek yaprağını, 1.300 TL karşılığında boş olarak sanık ... ve hakkında tefrik kararı verilen sanık ...'a teslim ettiği, çek yaprağını boş olarak alan ...'ın borçlarından dolayı paraya ihtiyacı olması nedeniyle çeki doldurup piyasa da kullanmak amacıyla kendisine yol gösteren ...'ın tarifiyle çek yaprağına, 25.000 TL bedel, 20.08.2011 tarih ve hamiline ifadelerini yazıp imzaladıktan sonra kendisine daha önceden borçlu olduğu ...'e gittikleri, ancak ...’in çeki kabul etmediğinin iddia edildiği olayda;
1-Sanıklar ..., ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar savunmaları, katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamından sanıkların atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve sanık ... müdafiinin beraat hükmü kurulması gerektiğine ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suça konu sahte çekin, firari olması nedeniyle hakkında tefrik kararı verilen sanık ... tarafından, esasen olayın mağduru olup tanık olarak dinlenen ...'a önceden doğmuş olan borcuna karşılık olarak verilmek istendiği, ancak tanık ...'ın yaptığı araştırma ile çekin çalıntı olduğunu öğrenmesi üzerine çeki kabul etmediği anlaşılmakla; önceden doğan borç sebebiyle nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesi ile sanıklar hakkında beraat hükmü kurulması gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmedilmesi,
Kabule göre; 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (i) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanıkların müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 16/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy