.
MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
.
SUÇ : Mala zarar verme, kasten yaralama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Somut olayda; sanık S.. A..'ın, ..... isimli iş yerinin mesul müdürü olduğu, ......'ın bu iş yerinde çalıştıkları, olay tarihinde .....'ün yalnız olarak restaronta geldiği, restorantta bulunan dayısı olan H.. K.. ile bir müddet oturduktan sonra H.. K..'un rahatsız olması üzerine onun masasından kaldırıldığı, yalnız bir biçimde oturduğu sırada, cep telefonu ile arkadaşları olan ........'e ulaştığı, onları restoranta davet ettiği, bu kişilerin yanlarına .....'u da alarak ..... isimli iş yerine geldikleri, beraberce alkol aldıkları, E.. A.. ve B.. A..'ün masada bulunan cam bardakları kırmaya başladıkları, bunun üzerine restorantın çalışanlarının bu şahısları uyardıkları, eylemlerine devam etmeleri üzerine sanık S.. A..'ın uyarıda bulunduğu, sonrasında taraflar arasında başlayan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, masada ki bardakların ....tarafından kırıldığı, bunun üzerine sanıklar ....'in mağdurlara boru, cam şişelerle saldırdıkları, alınan raporlarında basit tibbi müdahale ile giderilir şekilde yaralandıkları, sanıklar bu suçu saldırı ve savunmada elverişli silahdan sayılan boru, cam bardaklarla ve şişelerle işledikleri anlaşılmakla aşagıda belirtilen nedenler dışında mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
1-Sanıklar ...... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık E.. A.. hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında işletme sahibi .....'ya ait ..... bardakları kırmak suretiyle mala zarar verdiği iddiasıyla kamu davası açıldığı, mağdur Ali'nin 20.01.2012 tarihli karakolda ki ifadesi ile 10.01.2013 tarihinde mahkemede verdiği ifadesinde şikayetçi olmadığını belirtmiş olması dikkate alınarak ve sanığa yüklenen suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olduğu gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nın 73/6. maddesi gereğince şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği hususunda sanığın beyanı saptanarak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre,
5237 sayılı TCK'nın 61/6. maddesi gereğince cezaların gün, ay ve sene olarak hesap edileceği hükmü gözetilmeden, TCK'nın 151/1 maddesine göre tayin edilen 4 ay hapis cezasından, aynı Kanunun 62.maddesi ile 1/6 oranında indirilmesi sırasında 3 ay 10 gün yerine 100 gün hapis cezasına hükmolunmak suretiyle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy