MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK'nın 204/1, 62, 53. ve CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
TCK'nın 158/1-f-son, 52, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılan ...'un...bankası ... Şubesinde bulunan çek hesabına ilişkin, 15/06/2009 keşide tarihli 31.918 TL bedelli çeki borcuna karşılık katılan ...'a verdiği, çekin bankaya ibrazında katılan ...'ın banka görevlilerince arandığı, katılanın çekin miktarının olması gerekenden fazla olduğunu söylediği ve bankaya gittiğinde çekin kendisine ait olmadığını anlayarak şikayetçi olduğu, aldırılan bilirkişi raporuna göre çekin orjinal olup, şube adı, numarası, keşideci adı gibi önceden yazılı olan bilgilerin silinmesinden sonra halen bulunan bilgilerin bulundukları yerlere tahrifen yazıldıkları ve katılan adına atılan imzanın katılanın el ürünü olmadığının bildirildiği, bu suretle sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
1-)Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,
2-)Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
Katılan ...'un 01/04/2013 tarihli beyanında abisinin arkadaşı olan sanığın bir hafta sonra ödenmek üzere 23.000 TL borç aldığını ve parayı ödeyemeyince suça konu çeki verdiğini belirttiğinin anlaşılması karşısında, suça konu çekin önceden doğan borca karşılık verilmesi sebebiyle atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurları oluşmadığından sanığın beraatine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy