MAHKEMESİ : Elmadağ Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık H'e infaz kurumunda tebligatın 07/05/2014 tarihinde yapılmasına rağmen tebliğ belgesine sehven tarihin 22/04/2014 olarak yazıldığı, buna ilişkin düzeltme yazısının infaz kurumunca sanığın temyiz talebinin mahkeme tarafından süre nedeniyle reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın mahkumiyetine dair 12.02.2014 tarih ve 2013/47 E. 2014/46 K. sayılı hükme yönelik, 07/05/2014 tarihli temyiz dilekçesiyle yaptığı temyiz istemi süresinde kabul edilip, mahkemenin, temyiz talebinin reddine dair 16/05/2014 tarihli ek kararın kaldırılarak yapılan incelemede,
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; Failin bir kimseyi kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Katılan adına kayıtlı suça konu aracın katılanın oğlu tanık Hacı tarafından internet ilanıyla satışa çıkarıldığı, sanık Haşim'in bu ilanı görerek Hacı ile buluşup aracın satışı hususunda anlaşmaya vardıkları, sonrasında aracın devir işlemi için katılanın oğlu ile beraber, sanıklar, sanık Yakup'un amcası tanık Metin ile Metin'in akrabası ve arkadaşı olan tanıklar İbrahim ve Recep'in Elmadağ Noterliği önünde buluştukları, katılan ile sanık Yakup'un içeriye girdikleri, katılanın oğlu tanık Hacı ile sanık Haşim'in de ödeme işlemi için bankaya gittikleri, katılanın parayı almadan imza atmak istememesine rağmen oğlu Hacı ile sanık Haşim'in bankaya gittiklerini ve paranın hesaplarına yatırılacağını düşündüğü için imzayı attığı ve aracın trafik kaydını bu şekilde sanık Yakup'a devrettiği, öte yandan bankada sanık Haşim'in tanık Hacı'yı para transferinin yapılmakta olduğundan bahisle oyaladığı, bir ara sigara içmek bahanesiyle bankadan çıkıp bankadan ayrıldığı, bu suretle sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda;
Tüm dosya kapsamı, katılan anlatımı, sanıkların kaçamaklı savunmasına göre, olay günü tanık olarak dinlenen H.. A..'ın trafikte annesi katılan S.. A.. adına kayıtlı olan 06 BS 508 plaka sayılı 1998 model Renault 19 Europa marka aracı satmak için internet ortamından ilan verdiği, sanık H.. T..'ın H.. A.. ile cep telefonu kanalıyla irtibat kurduğu, 30/07/2012 günü H.. T.. ile H.. A..'ın Hasanoğlan Köprüsünde buluştuğu, sanık H.. T..'ın aracı beğenmesi üzerine 10.000 TL bedel karşılığında satışı hususunda anlaştıkları, H.. A..'ın şahıstan bir miktar kapora aldıktan sonra ertesi günü aracın noterde devrini verme hususunda anlaşmaya vardıkları, ertesi gün aracın satış ve devir işlemi için katılan Sultan ve oğlu H.. A..'ın Ankara'ya gittikleri, fakat buradaki noterlerin sistemlerinde arıza bulunması nedeniyle devri sağlayamadıkları, 01/08/2012 günü Y.. D.. ve H.. T.. ile bu defa Elmadağ Noterliğinde buluştukları, bu sırada arabayı satın almak için sanık Yakup'un katılan Sultan'la birlikte Elmadağ noterliğine gittiği, tanık H'nın ise H'le birlikte bankaya gittiği, sanık Haşim'in Ziraat Bankası'nda para aktarım işleminin yapıldığını söylemesi üzerine Hacı'nın bankadan sıra alıp transfer işlemini gerçekleştirmek üzere kontrole etmeye gittiği esnada sanık Haşim'in bankada sıra beklerken sigara çıkıp bir daha gelmediği, tam bu sırada ise noterde araç satım sözleşmesinin yapıldığı ve araç sahibinin sanık Y olarak tescil edildiği, Hacı'nın sanık Haşim'i aramasına rağmen sanığın onu oyaladığı,bu süre zarfında da noterdeki devir işlemlerinin sona erdiği, tanık H'nın sanık H'e ulaşamaması üzerine durumu sanık Y'a bildirip satış bedelini istediği ancak sanık Y'un satış bedelini sanık H'den almaları gerektiğini söyleyerek olay yerinden dava konusu araç ile uzaklaştığı, sanık Y'un sanık H'le birlikte iştirak halinde katılanı araç bedelinin bankada yatırıldığından bahisle aynı esnada noter işlemlerini de yaptırmak suretiyle araç bedeli olan para yatmadan ve noter işleminin gerçekleştirilmesinden sonra aracı alıp olay yerinden uzaklaşarak hileli davranışlarla aldatıp, aracını bedelsiz almak ve onun zararına olarak kendilerine yarar sağlamak suretiyle dolandırıcılık suçunu işledikleri gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin ve sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 07.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy