MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
08/09/2008 tarihli iddianeme başlığında yazılı şikayetçi ... Co Ltd. ünvanlı şirketin vekili Av. ... adına "bozma kararı öncesi" kovuşturma aşamasına dahil olabilmesini temin için çıkarılan "çağrının" usulünce 21/05/2009 tarihinde tebliğ olunduğu ve fakat duruşmayı takip etmediği ve "katılan" sıfatını da kazanmadığı "bozma kararı sonrası" kovuşturma evresinden haberdar olan adı geçen vekilin (veya tevkil ettiği Av. ... ) CMK'nın 237, 238. maddeleri çerçevesinde, vekili olduğu şirket adına yazılı veya sözlü "katılma isteminin" bulunmadığı ve böylece yukarıda ünvanı belirtilen şirketin "kamu davasında katılan" sıfatının bulunmadığı dosya kapsamı itibariyle tespit edilmekle;
Kovuşturma evresinde yöntemine uygun biçimde davetiye tebliğ olunmak suretiyle duruşmadan haberdar edilmesine karşın, 5271 sayılı CMK'nın 238. maddesi uyarınca, davaya katılma isteminde bulunmayan ve katılan sıfatını almayan şikayetçi ...Co Ltd. şirketinin hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, şikayetçi adına vekilinin 16/01/2015 havale tarihli dilekçesiyle vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 21/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy