MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK'nın 155/2, 43/1, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkûmiyet
Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... Kavşağı ... binası zemin katında ...nolu fatura ödeme merkezini işleten sanığın, 30.05.2011 tarihinde şikayetçiye ait 39,50 TL bedelindeki faturayı, 20.06.2011 tarihinde ise 74,91 TL ve 64,85 TL bedelindeki faturaları makbuz karşılığında tahsil etmesine rağmen suça konu paraları ... A.Ş hesaplarına geçirmeyip mal edindiği, yatırılmayan faturalar nedeni ile şikayetçinin telefonunun aramaya kapalı olduğunun iddia ve kabul edildiği eylemde ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 11.05.2013 tarihli yazısında da belirtildiği üzere sanığın ... İletişim isimli işyerinin temsile yetkili ortağı olması ve ... A.Ş'nin 28.07.2011 tarihli yazısına göre de kurum ile herhangi bir sözleşmesinin bulunmamasına rağmen “... nolu fatura merkezi” isimli işyerinda fatura tahsilatı yapmak şeklindeki eyleminin TCK'nın 158/1-h maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 24/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy