MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-) TCK'nın 158/1-j-son, 168/1, 52/2-4 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-) TCK'nın 207/1 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın ... müh. adlı doğalgaz tesisat işi yapan şirketin sahibi olduğu, sanık ile katılanın doğalgaz tesisatı döşenmesi konusunda anlaştıkları, sanığın doğalgaz abonelik işlemleri için gerekli olduğunu söyleyerek katılanın kimlik belgesi sureti, ikametgah belgesi, anne kızlık soyadını temin ederek katılanın bilgisi olmadan kredi başvuru formunu doldurarak katılan adına imza atmak suretiyle ... bankasına kredi başvurusunda bulunduğu, ilgili banka tarafından katılan adına kredi tahsis edildiği ve söz konusu kredinin sanık tarafından çekildiği, sanığın bu surette nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,
Sanığın tüm aşamalardaki istikrarlı savunmaları, katılanın herhangi bir delile dayanmayan soyut beyanları, tanık anlatımları ve yargılama aşamasında alınan suça konu kredi sözleşmesindeki imzanın sanığın eli ürünü olmadığına ilişkin alınan bilirkişi raporu karşısında sanık hakkında beraat hükmü verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü verilmesi,
Kabule göre de,
a- 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği, bu açıklamalar ışığında bankadan katılan adına çekilen kredi miktarı 1500 TL olduğundan, haksız menfaat miktarı göz önüne alınarak temel cezanın 150 gün üzerinden belirlenip arttırma ve eksiltmelerin bu miktar üzerinden yapılması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayin edilmiş olması,
b- Sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiş olmasına rağmen katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy