MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-... A.Ş.' ye yönelik sahtecilik suçundan dolayı TCK.nun 207/1 ve 53. maddeleri gereğince
... A.Ş. 'ye yönelik dolandırıcılık suçundan dolayı TCK.nun 157/1, 43/152/2 ve 53 maddeleri gereğince
... A.Ş. 'ye yönelik sahtecilik suçundan dolayı TCK.nun 207/1 ve 53 maddeleri gereğince
... A.Ş.' ye yönelik dolandırıcılık suçundan dolayı TCK.nun 157/1, 43/152/2 ve 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın müştekiye ait kimlik bilgilerinin ve kendisine ait resmin yer aldığı nüfus cüzdanı fotokopisi ile telefon ve ADSL aboneliği tesis ettirdiği, ADSL aboneliğiyle 583,68 TL ... numaralı sabit telefon ile 470,80 TL ve ... ile... ve ... numaralı abonelikler ile toplam 2.275 TL haksız menfaat sağladığı, ... ve... numaralı hatların ise ön ödemeli hatlar olup, borç bulunmadığı sanığın bu şekilde özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
1-Dolandırıcılık suçu açısından; sanığa isnat olunan eylemde sanığın müştekiye ait kimlik bilgilerinin ve kendisine ait resmin yer aldığı nüfus cüzdanı fotokopisi ile müştekinin bilgisi olmadan yeni hat açmada kullanması suretiyle, kamu kurum ve kuruluşlarından nüfus müdürlüğünün maddi varlığı olan belgenin kullanılmış olması nedeniyle eylemin temas ettiği TCK'nın 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek, TCK’nın 157/1 maddesi gereği basit dolandırıcılık suçundan eksik ceza tayini,
2- 10/11/2008 gün ve 27050 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; sanığın eyleminin özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Kanun'un 56/2. maddesi delaletiyle 63/10. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu ve bu hükmün TCK'nın 75. maddesi uyarınca ön ödemeye tabi olduğu gözetilerek, sanığa ön ödeme önerisinde bulunulduktan sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, suçun hukuki vasfında hataya düşülerek özel belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 12/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy